Es geht um das sogenannte Ende der Geschichte. Ein gewisser Francis Fukuyama hat behauptet, 1989 wäre das Ende der Geschichte. 1989, als die Sowjetunion zusammenbrach. Und dass jetzt ja alles klar ist, es gab nur noch einen Ordnungsrahmen, den Neoliberalen. Alles easy, alle werden demokratisch, glücklich, satt und frei. Hat nicht geklappt. Das ist der große Teil. Hat nicht geklappt... mal wieder nicht. Also warum kommen wir überhaupt auf diesen Menschen? Weil das ja nur absurde 37 Jahre her ist. Und wir hängen jetzt hier statt am Ende der Geschichte eher in der Nähe des Endes der Menschheit.
Ja, kann man so sagen. Aber das ist kein Ende der Geschichte.
Doch, die Geschichte endet damit auch.
Ja, wenn sie enden würde, dann endet sie.
Die Staaten funktionieren nicht mit und nicht ohne Gewalt. Nicht mit und nicht ohne Propaganda. Nicht mit und nicht ohne Korruption.
Das ist ja viel schlimmer als das neoliberale Ordnungsprogramm, also der Ordnungsrahmen des Neoliberalismus, dass der allein übergebliebene Ordnungsrahmen bürgerlicher Nationalstaaten nicht mehr funktioniert. Die bürgerlichen Nationalstaaten selber funktionieren ja nicht mehr, "STAAT" an und für sich nicht mehr... egal wieviele Nationalstaaten es gibt - je mehr desto schlechter funktioniert es. Aber es geht beim Ende der Geschichte ja um den Ordnungsrahmen, nicht um die Gesellschaftsform der Nationalstaaten. Solche, die einfach einen anderen Ordnungsrahmen haben, gibt es nicht mehr, außer Kuba und Nordkorea. Alle konkurrieren sie um dasselbe im selben Ordungsrahmen, wie ein Rudel Schakale.
Ja, die sind noch staatssozialistisch. Zum Beispiel. Ja, toll.
Dann irgendwelche Mullah-Regimes. Das ist auch irgendwo ein Ordnungsrahmen. Ja, gut, also Francis Fukuyama hat tatsächlich den Islamismus außer Acht gelassen. Aber was das jetzt für ein Ordnungsrahmen ist, sind die nicht auch neoliberal auf ihre Weise?
Ja, also nur Kuba und Nordkorea nicht. Es gibt noch einen beschissenen Glaubenssatz hinten dran. Beschissen weiß man ja gar nicht.
Natürlich ist er beschissen. Na gut. Wenn die Leute an ihre 72 Huris glauben, dann wird es nicht so beschissen sein.
Ja, ist ja egal. Kleinliches Genörgel.
Die Christen glauben ans Paradies an und für sich. Das ist jetzt irgendwie alles nur abrahamitische Religion. Wir wissen nicht genau, ob Iran und andere islamistische Staatsstrukturen, was die eigentlich genau sind.
Aber die sind auch nicht staatssozialistisch, oder? Sind die sozialdemokratisch? Nein. Die machen nur nicht beim globalen Neoliberalismus mit. Auch nicht indirekt. Lässt man sie ja auch nicht. Weil, sie machen ja nicht bei den den die unipolare Ordnung der goldenen Milliarede basierenden Regeln mit.
Sie wollen ja auch nicht bei der US-Dollar-basierten Ökonomieordnung mitmachen. Sind lso quasi die Terroristen in diesem Kontext. Aber die haben ihren neoliberalen Kapitalismus sicher auch in Iran.
Oder in den streng islamischen Ländern wie in Saudi-Arabien. Saudi-Arabien und Iran, das sind ja noch zwei Paar Schuhe. Ja, aber trotzdem ist das auch eine gewisse Art von Ordnungsrahmen. Ein Ordnungsunterrahmen … Unterordnungsrahmen. Und wo ist der Oberordnungsrahmen?
Was ich aber vorhin meinte ist, jetzt mal abgesehen von diesem ziemlich eingeschränkten Angebot von Ordnungsrahmen: der bürgerliche Nationalstaat, zu dem ungefähr alles gehört, was wir so kennen, von dem gibt es also angeblich nur genau einen Typus. Der funktioniert aber auch nicht mehr. Wieso gibt es von dem eigentlich nur einen Typus?
Es gibt halt nur einen Typus. Bürgerlicher Nationalstaat ist bürgerlicher Nationalstaat.
Was verstehst du denn darunter unter bürgerlicher Nationalstaat? Meinst du die Bundesrepublik?
Nein, die Staatsstruktur der Postmoderne. Es ist so gut wie jeder Staat von 180 plus Staaten ein bürgerlicher Nationalstaat.
Ach ja?
Ja. Moment. Denk kurz nach und sag was. Ich gucke währenddessen nach.
Da kannst du sagen, es ist wirklich jeder Staat ein bürgerlicher Nationalstaat.
Ja, genau.
Wie auch immer der sich geriert.
Ja.
Oder auftritt.
Ja. Was heißt auftritt? Ja, nach außen als Demokratie, im Einzelnen ist es auch nur ein Regime.
Ja, das ist Propaganda. Staatskapitalismus. Nein, nein, nein, halt. Staatskapitalismus oder Staatssozialismus oder Neoliberalismus, das sind Ordnungsrahmen... wobei Staatkapitalismus wohl nur in China existiert. Und dann gibt es Organisationsstrukturen wie den Staat, Organisationsstrukturen menschlicher Gesellschaften. Also Staat versus Horde, versus, wie war die nächste Ebene?
Die Schotten, irgendso ein Fürste(nunge)tüm. Clans. Sippenhaft gehört dazu.
Ich glaube an der Stelle müssen wir dann ein Cut-off machen, was?
Wieso?
Also ich sag nochmal, ein Staat ist eine politische Ordnungstruktur. Wir müssen das mal genauer besprechen. Was ist eine Gesellschafts-Organisation bzw. -Form versus Ordnungsrahmen?
Das ist ein Staat.
Grrrr. Man hat den Staat XYZ oder ABC... und irgendeinen Ordnungsrahmen haben die allesamt, egal was für ein Staat das ist. Ob der einem in den Kram passt oder nicht... Russland oder Iran. Staat ist Staat.
Staat hat bestimmte Aufgaben. Dafür haben die Teilnehmer an der Veranstaltung Staat bestimmte Freiheitsrechte preisgegeben und haben bestimmte Verpflichtungen übernommen. Dagegen übernimmt der Staat verschiedene Aufgaben, wie zum Beispiel die Organisation von innerer und äußerer Sicherheit, Markt- und Kulturorganisation, Infrastruktur, Daseinsfürsorge, etc. Es gibt da so ein paar Aufgaben, die der Staat zu übernehmen hat. Und dafür muss sich der Bürger des Staates und der muss sich an Gesetze halten und einen Haufen Steuern zahlen. Das ist der Gesellschaftsvertrag im Staat.
Das ist in einer Horde oder in einem Fürstentum in irgendwelchen traditionellen vormodernen Vorstufen des Staates nicht anders gewesen. Wenn wir uns darauf einigen, dass "wir" da immer nur geübt haben. Und jetzt haben wir uns im Manöver verloren.
Hm. Ja.
Du kannst dir vorstellen, dass die Menschheit die meiste Zeit, die es die Menschheit gab, also ungefähr 200.000 Jahre, ihre Gesellschaften nicht in Staatsform gepflegt hat. Sie hat sogar einige Anstrengungen unternommen, um da nicht zu enden. Wissen wir das?
Hm. Tun wir's?
Frag mal zehn Leute auf der Straße, ob sie davon irgendwas was wissen. Die Jüngeren? Kaum. Aber die Älteren leider auch nicht. Die wissen überhaupt nicht, worum es geht. STAAT war schon immer da, ist irgendwann vom Himmel gefallen. Die sagen dann, früher gab es doch schon die Ägypter und die alten Chinesen. Die haben doch auch schon wieder in Staatsstrukturen gelebt.
Ich kann dir jetzt nur eines anbieten, um das hier mit einer gewissen Würde zu beenden. Bei unserem nächsten Gespräch reden wir über das Neolithikum. Das sogenannte.
Das Neandertal-Neolitikum.
Oh mein Gott.